โรงเรียนบ้านคลองสุข

หมู่ที่ 4 บ้านคลองสุข ตำบลบางชนะ อำเภอเมืองสุราษฎร์ธานี จังหวัดสุราษฎร์ธานี 84000

Mon - Fri: 9:00 - 17:30

097 036 2307

ปรัชญา อธิบายหลักการทางปรัชญาอย่างสมบูรณ์

ปรัชญา เพราะสิ่งที่ให้เหตุผลแก่เรานั้นมีอยู่แล้วในตัวเองโดยทันทีตามความเป็นจริง เนื่องจากความน่าเชื่อถือของความรู้โดยตรงเป็นข้อเท็จจริงเบื้องต้น ดังนั้นข้อผิดพลาดทั้งหมดที่เกิดขึ้นในความรู้ของเราสามารถเชื่อมโยงกับความรู้ทางอ้อมเท่านั้น การให้เหตุผลจะดำเนินการโดยการลดให้เป็นความรู้โดยตรง ดังนั้น ฟรีส จึงจำกัดสมมุติฐานของการให้เหตุผลในการตัดสินความรู้ที่เป็นสื่อกลาง และสมมุติฐานของความรู้ที่ไม่มีมูลเพื่อนำความรู้โดยตรง

ซึ่งหมายความว่าไม่ใช่ทุกเหตุผลจะมีรูปแบบของหลักฐาน การลดความรู้ที่เป็นสื่อกลางไปสู่ความรู้โดยตรงนั้นไม่ใช่รูปแบบการพิสูจน์อีกต่อไป แต่เป็นการหักล้าง การให้เหตุผลผ่านการพิสูจน์หมายถึงความรู้ทางอ้อมเท่านั้น ซึ่งสันนิษฐานว่ามีหลักการเลื่อนลอยสำหรับการนำไปปฏิบัติ ความเชื่อมโยงระหว่างความรู้ทางอ้อมและความรู้โดยตรงนั้นดำเนินการบนพื้นฐานของการหักเงิน ซึ่งตาม เฟรนช์ หมายถึงการให้เหตุผลในการตัดสินผ่านการอุทธรณ์

โดยตรงไปยังความรู้ที่ไม่ไตร่ตรอง แต่การไม่ไตร่ตรองและความรู้โดยตรงหมายถึงอะไรสำหรับ เฟรนช์ เมื่อตอบคำถามนี้ ความคิดริเริ่มของวิธีปรัชญา ฟริเซียน จะถูกเปิดเผย มันเกี่ยวข้องกับความแตกต่างระหว่างความรู้และการตัดสิน ประการแรก เขาละทิ้งตำแหน่งดั้งเดิมที่ความรู้โดยตรงทั้งหมดคือการไตร่ตรอง โดยปกติการไตร่ตรองหมายถึงการรู้แจ้งอย่างมีสติโดยตรง แต่ไม่ใช่ว่าความรู้โดยตรงทั้งหมดจะเป็นความรู้ความเข้าใจโดยตรง ความฉับไวของความรู้ความเข้าใจ

ปรัชญา

และความฉับไวของการตระหนักรู้ของเรา ต่อความรู้ความเข้าใจนี้เป็นสองสิ่งที่แตกต่างกัน จากข้อมูลของ เฟรนช์ ความรู้โดยตรงทางอภิปรัชญานั้นเป็นของความรู้ที่ไม่ได้สติ ซึ่งเป็นเหตุให้เขาเรียกมัน ว่าความ รู้โดยตรง แบบไม่ไตร่ตรอง ฟรีส เท่ากับความแตกต่างระหว่างความรู้ความเข้าใจที่ ชัดเจน และ ความมืด กับความรู้ความเข้าใจที่มีสติและไม่รู้สึกตัว เขายังเรียกภายหลังว่า ความมืด ความรู้โดยตรงที่ไม่ไตร่ตรองเกี่ยวกับจิตใจ ในการแบ่งความรู้ออกเป็น ความมืด

และชัดเจน เฟรนช์ มองเห็นวิธีเดียวที่จะรักษา ให้เป็นผู้ตัดสินที่สังเคราะห์โดยปริยายในด้านอภิปรัชญา อย่างไรก็ตาม ตามทัศนะของเขา ความรู้ตรงความมืดนี้ทำไม่ได้และไม่ควร ยังคงอยู่ในขอบเขตของจิตไร้สำนึก ในความเป็นจริง มันสามารถรับรู้ได้ผ่านการไตร่ตรองมัน มันคือ ความมืด เท่านั้นในตอนแรก เพื่อให้เข้าใจ เราควรวิเคราะห์การตัดสินเชิงประจักษ์และแยกองค์ประกอบของความรู้ที่มีอยู่ในนั้น หน้าที่ของปรัชญาคือการชี้แจงความรู้ที่คลุมเครือ

ในขั้นต้นอย่างแม่นยำ อันดับแรก จะต้องเข้าใจและแยกมันออกจากองค์ประกอบสุ่ม จากนั้นจึงอธิบายที่มาของมันทันทีความรู้เหตุผลอันบริสุทธิ์ ขั้นตอนนี้ดำเนินการโดยปรัชญา อ้างอิงจากฟรายส์ แม้ว่าจะคล้ายกับรูปแบบของการพิสูจน์ แต่ก็ไม่ใช่ข้อพิสูจน์ในความหมายที่เข้มงวดของคำ เช่นเดียวกับกรณีที่เกี่ยวกับหลักการทางปรัชญา ความรู้โดยตรง ความมืดไม่สามารถพิสูจน์ได้ หลักฐานสามารถใช้อธิบายที่มาของมันได้จากความรู้โดยตรงเท่านั้น

ดังนั้นหลักการทางปรัชญาอย่างสมบูรณ์จึงมีเหตุผล เนื่องจากไม่มีประเด็นใดที่จะสงสัยในความรู้ที่ตรงที่สุด มันไม่ได้เป็นไปตามการตัดสินของสติและสามารถได้รับตาม เฟรนช์ เท่านั้นจากทฤษฎีของจิตใจเนื่องจากความรู้โดยตรงเลื่อนลอยดังกล่าวกลายเป็นความรู้ที่มีเหตุมีผลเบื้องต้น หากมีความรู้ทางอภิปรัชญาโดยตรงเลย จากนั้นจะต้องกำหนดโดยอิสระจากประสบการณ์ใดๆ โดยธรรมชาติของวิญญาณแห่งเหตุผลและด้วยเหตุนี้

จึงสามารถได้รับมาบนพื้นฐานของทฤษฎีเหตุผล และทฤษฎีนี้ ตามที่ เฟรนช์ กล่าว สามารถเป็นผลจากการวิจัยทางจิตวิทยาเท่านั้น เนื่องจากที่นี่เรากำลังจัดการกับข้อเท็จจริงเกี่ยวกับความรู้ของเรา ความรู้ทั้งหมด ฟรีส เขียน เป็นกิจกรรมแห่งจิตวิญญาณของเรา ดังนั้น ความรู้ทั้งหมดจึงกลายเป็นวัตถุของประสบการณ์ภายใน และด้วยเหตุนี้มานุษยวิทยาทางจิต ดังนั้น ฉันสามารถและต้อง พิจารณาความรู้ทั้งหมดจากมุมมองทางมานุษยวิทยา

เท่าที่ความรู้นั้นเป็นของกิจกรรมของจิตวิญญาณของฉันเอง สำหรับที่นี่เรากำลังจัดการกับข้อเท็จจริงของความรู้ของเรา ความรู้ทั้งหมด ฟรีส เขียน เป็นกิจกรรมแห่งจิตวิญญาณของเรา ดังนั้น ความรู้ทั้งหมดจึงกลายเป็นวัตถุของประสบการณ์ภายใน และด้วยเหตุนี้มานุษยวิทยาทางจิต ดังนั้น ฉันสามารถและต้อง พิจารณาความรู้ทั้งหมดจากมุมมองทางมานุษยวิทยา เท่าที่ความรู้นั้นเป็นของกิจกรรมของจิตวิญญาณของฉันเอง

สำหรับที่นี่เรากำลังจัดการกับข้อเท็จจริงของความรู้ของเรา ความรู้ทั้งหมด ฟรีส เขียน เป็นกิจกรรมแห่งจิตวิญญาณของเรา ดังนั้น ความรู้ทั้งหมดจึงกลายเป็นวัตถุของประสบการณ์ภายใน และด้วยเหตุนี้มานุษยวิทยาทางจิต ดังนั้น ฉันสามารถและต้อง พิจารณาความรู้ทั้งหมดจากมุมมองทางมานุษยวิทยา เท่าที่ความรู้นั้นเป็นของกิจกรรมของจิตวิญญาณของฉันเอง ดังนั้นการวิพากษ์วิจารณ์จิตใจซึ่งตาม กันต์ ฟรายส์ เข้าใจว่าการศึกษาจิตใจความรู้ในตนเองนั้นเป็นไปได้

เฉพาะในฐานะมานุษยวิทยาเชิงปรัชญาซึ่งกลายเป็นวิทยาศาสตร์พื้นฐานของปรัชญาทั้งหมด เมื่อสรุปการสร้างแนวคิด ฟริเซียน ขึ้นใหม่เกี่ยวกับการวิจารณ์เหตุผลควรสังเกตว่าไม่เหมือนกัน ผู้ซึ่งตอบคำถามหลักของการวิจารณ์เหตุผลเห็นรากฐานของความสำคัญ การตัดสินแบบสังเคราะห์ในรูปแบบเบื้องต้นของความรู้สึกนึกคิด เหตุผล และเหตุผล ฟรีส ค้นพบรากฐานเหล่านี้ในโครงสร้างของเหตุผลล้วนๆ

ซึ่งเป็นหัวข้อของการวิจัยทางจิตวิทยาแล้ว แม่นยำกว่านั้นคือมานุษยวิทยาเชิงปรัชญา จากมุมมองทางประวัติศาสตร์และปรัชญา ข้อดีของ ฟรายส์ อาจอยู่ที่ความจริงที่ว่าด้วยทฤษฎีจิตใจของเขา เขาได้แก้ไขสิ่งที่เรียกว่า ปัญหาของมนุษย์ อย่างมีนัยยะ ชี้ให้เห็นถึงการมีอยู่ของความรู้โดยตรงเป็นพื้นฐานของ อภิปรัชญา นอกจากนี้ ความสงสัยของ ฮูม และความคลั่งไคล้อย่างเป็นทางการ ก็เอาชนะได้ด้วยการแก้ปัญหานี้ การค้นพบความรู้

โดยตรงแบบไม่ไตร่ตรองของ ฟรีส เกี่ยวกับเหตุผลล้วนๆ คือเส้นชีวิตที่วิทยาศาสตร์สามารถพิสูจน์เหตุผลได้เมื่อเผชิญกับภัยคุกคามจากประสบการณ์นิยม ในแง่หนึ่ง และเหตุผลนิยมในอีกด้านหนึ่ง หากเราพยายามประเมินการวิพากษ์วิจารณ์เหตุผลของ ฟริเซียน ในภาพรวม ก็ควรสังเกตว่าเขาไม่ประสบความสำเร็จในการเอาชนะลัทธิคัมภีร์โดยสิ้นเชิง ซึ่งเน้นที่ปรัชญาวิพากษ์วิจารณ์ของเขาเป็นหลัก ลัทธิคัมภีร์ของ ฟรายส์ แสดงออกอย่างชัดเจนที่สุด ในแนวคิดหลักของแนวคิดของเขา ความรู้โดยตรงเกี่ยวกับจิตใจ อันที่จริง ความรู้โดยตรงของ ฟรายส์ เกี่ยวกับจิตใจอาจไม่ถือเป็นความรู้ในความหมายที่เคร่งครัดของคำ แต่เพราะขาดหลักฐานโดยความเชื่อ ที่ไม่มีแรงจูงใจ

 

 

 

บทความที่น่าสนใจ : อุณหภูมิ จะตอบสนองต่ออุณหภูมิสูงได้อย่างไร อธิบายได้ ดังนี้